华为不按常理出牌在职场早已有目共睹，近几个月的华为7000员工辞职再竞岗事件又引起各方议论，褒贬不一，是非难辩。用有则改之无则加勉赠与华为，祝愿华为一路好走。
    华为规避劳动合同法之说，结论下得过早，属于不实之说。现在所谓规避劳动合同法的事实并不存在，此说纯属推论。是否规避要等到华为门事件中已签了的新劳动合同终止，再签订劳动合同时，才能评判。规避是用人单位的天性，也是用人单位管理者的天职，规避给他方造成的损失责任不在规避者，应归咎于定规者和司规者，能否规避在司规者和执规者。规避并非易事，差之毫厘失之千里，稍有闪失，避规即变成违规，违规则必究。
    华为辞职再竞岗事件只做到了形式上的合法。除了100多人没有再签订劳动合同的外，华为门中5000多人在此过程中实际上是解除旧合同，再签订新的劳动合同。在解除劳动合同和订立新的劳动合同期间，“辞职”的员工与华为的劳动关系是否中断哪？种种迹象表明其劳动关系没有中断。被披露出：“交了辞职信还是照旧工作”，“再竞岗”，签了新合同工作基本没有变化等等信息，佐证了事实劳动关系的存在。而+1的补偿金实际上就是中断期间的工资。华为+1的补偿金是为了多给员工补偿吗，对于精心策划并急于制造华为门事件以重新分配股权，减少员工年功的华为，多支付一个月的工资补偿金的“善意”能令人信服吗？尽管在形式（书面）上反映出中断，实际上5000人的劳动关系并没有中断，即便是其终止了劳动社会保险，当然假如其只要终止了哪怕是一个月的保险就构成违法。

虽然华为聘用关系主体混乱，但是其雇员连续工作年限应该合并计算，华为只要合并计算，就不会给雇员造成损失。如果华为以形式为借口不连续计算工作年限，华为的雇员可以依法主张自己的权利。
    被大书特书的华为善举：n+1个月的赔偿金，除了未签订新的劳动合同者外，由于其事实劳动关系的连续性，其“赔偿金”就只是华为的内部说法，所谓的赔偿金实际上只能是薪金所得，要依薪金纳税，否则当视为不依法纳税。依法纳税将造福一方，华为也算积了德了。
    华为门事件中其他不当做法，在有关部门的督促下，华为已经开始改正了。华为之过应归于华为管理层的傲慢与偏见。